恭喜！
您已成功登錄幫注網(wǎng)！
發(fā)布時間：2023-04-18 00:22:11 來源：本站 作者：admin
大多數(shù)人會同意這個說法：“彈出窗口很煩人?！?/p>
The Verge 上的一篇相當(dāng)有趣的文章哀嘆最近不幸的網(wǎng)站彈出窗口的復(fù)興，作者將其描述為通過消息推動他們喜歡、訂閱、點擊、收聽、登錄和接受所有的信息來跟蹤他們互聯(lián)網(wǎng)體驗的地獄般的景象 .
但一些彈出窗口不僅會損害網(wǎng)站的用戶體驗——從隱私的角度來看，它們還不如毫無意義。
火力全開
雖然這不是法律要求，但美國的許多網(wǎng)站已經(jīng)開始使用 cookie 橫幅，這是一種誤入歧途的嘗試，以保護自己免受在水中聞到血腥味的律師的傷害。
原告律師協(xié)會以創(chuàng)造性地運用法律來支持通常脆弱的集體訴訟索賠而聞名，包括 1998 年視頻隱私保護法 (VPPA) 和州反竊聽法規(guī)。 兩者越來越多地被用作以隱私為重點的訴訟的基礎(chǔ)。
例如，VPPA 是在 Blockbuster 仍然是熱門商品時通過的一項法律。 它禁止“錄像帶服務(wù)提供商”在未經(jīng)許可的情況下共享有關(guān)某人觀看過的視頻的個人身份信息。
幾年前，一波訴訟試圖將“錄像帶服務(wù)提供商”的定義擴展到任何擁有能夠播放視頻的網(wǎng)站的企業(yè)，例如 Hulu。 最近，律師們一直在試圖進一步擴大定義，將社交平臺包括在內(nèi)。
根據(jù) Bloomberg Law 的分析，在 2022 年 10 月至 2 月期間，至少有 47 起擬議的集體訴訟聲稱 Meta 違反了 VPPA，因為其跟蹤像素未經(jīng)同意與 Facebook 共享個人視頻消費數(shù)據(jù)。
這些訴訟取得了不同程度的成功。 有的被扔了出去，有的是自愿拉下來的，還有一些被允許繼續(xù)進行。 但企業(yè)仍然很緊張。
因此，有些人在他們的網(wǎng)站上使用 cookie 橫幅和跟蹤同意彈出窗口作為一種構(gòu)思不當(dāng)?shù)亩芘苼肀苊鉄o意義的訴訟。
同意的“缺點”
但這種“策略”存在很多問題。
第一：它對律師有反應(yīng)，而不是對法律有反應(yīng)，至少在美國是這樣。 歐洲以外的 cookie 橫幅沒有法律依據(jù)。 大多數(shù) cookie 橫幅旨在解決歐盟數(shù)據(jù)保護義務(wù)（老實說，并不是那么有效）。
與作為選擇加入法的 GDPR 不同，美國法律大多采用選擇退出法（某些類型的敏感信息除外）。
二：Cookie 橫幅無助于公司遵守美國各州的隱私法，這些法律都不需要同意彈出窗口。
“這些橫幅廣告經(jīng)常被同意管理平臺重新包裝并作為美國隱私投訴進行營銷，”法蘭克福 Kurnit Klein & Selz 的合伙人丹尼爾戈德伯格告訴我。 “部署 cookie 橫幅的公司可能認(rèn)為他們已經(jīng)履行了美國法律規(guī)定的‘不出售’和其他選擇退出義務(wù)，而實際上他們并沒有。”
三：人們討厭彈出窗口，他們越被迫看到它們，他們注冊的就越少。 決策疲勞是真實存在的。
四：Cookie 橫幅很容易被誤解。
在 2 月于紐約市舉行的 IAB Tech Lab Rearc 隱私活動上，Loeb & Loeb 合伙人兼隱私、安全和數(shù)據(jù)創(chuàng)新實踐主席 Jessica Lee 講述了她母親的故事，她曾評論說只有網(wǎng)站 顯示 cookie 橫幅實際上使用 cookie。 當(dāng)然，事實并非如此。 所有網(wǎng)站都使用 cookie。
五：公司需要注意他們在 cookie 橫幅中使用的語言和他們提供的選擇。 例如，如果一個網(wǎng)站讓某人有機會選擇退出所有 cookie 跟蹤，那么該網(wǎng)站就會履行選擇退出的義務(wù)，即使法律上沒有要求詢問。
“如果有人點擊你的選擇退出并離開你的網(wǎng)站，給人的印象是他們已經(jīng)成功地選擇退出 cookie 而他們沒有，”Lee 說，“我認(rèn)為那里甚至存在一些欺騙的風(fēng)險。”
公司信息
商標(biāo)業(yè)務(wù)
專利業(yè)務(wù)
新聞中心
