執(zhí)業(yè)委員會(huì)裁決小組周三一致建議蒙大拿州最高法院暫停司法部長(zhǎng)奧斯汀·克努森 90 天的律師執(zhí)照，因?yàn)?/span>

他在 2021 年代表立法機(jī)構(gòu)期間犯下多項(xiàng)違規(guī)行為。

兩周前，克努森在委員會(huì)面前接受了為期兩天的紀(jì)律聽證會(huì)，紀(jì)律顧問辦公室在聽證會(huì)上概述了為什么對(duì)

克努森提出 41 項(xiàng)指控，指控他存在律師不當(dāng)行為，而他的律師試圖證明，克努森只是在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貫榱⒎C(jī)

構(gòu)辯護(hù)時(shí)才做出或簽署了某些聲明。

五人小組在一致決定中寫道：“律師不參與辯論審判，只能‘在界限內(nèi)行事’?！?“要求規(guī)則所要求的最

低限度的職業(yè)禮儀不會(huì)讓當(dāng)事人付出任何實(shí)質(zhì)性代價(jià)，并維護(hù)司法系統(tǒng)的完整性，而司法系統(tǒng)是服務(wù)于所

有人的法治的基礎(chǔ)?！?/span>

總檢察長(zhǎng)辦公室發(fā)言人在一份聲明中表示，該辦公室不同意這些建議，并計(jì)劃在最高法院提出質(zhì)疑。發(fā)言

人埃米莉·坎特雷爾表示，該辦公室認(rèn)為，《每日蒙大拿報(bào)》本周報(bào)道的特別檢察官對(duì)克努森的私人警告建

議是適當(dāng)?shù)摹?/span>

既然委員會(huì)小組已經(jīng)向最高法院提出了建議，克努森將有 30 天的時(shí)間提出異議，此后紀(jì)律顧問辦公室也

將有 30 天的時(shí)間提交反對(duì)其異議的簡(jiǎn)報(bào)。此后，最高法院可以安排口頭辯論，但也可以選擇不作進(jìn)一步

辯論就此案進(jìn)行審理。

一旦該過程完成，法院將發(fā)布書面決定，決定是否處罰。它可能會(huì)遵循委員會(huì)的建議，但也可以采取不同

的行動(dòng)，包括不實(shí)施懲罰、各種類型的警告、譴責(zé)、停職或取消律師資格。

共和黨人克努森將在不到兩周內(nèi)競(jìng)選連任，與民主黨人本·阿爾克競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)蒙大拿州憲法，該州的司法部

長(zhǎng)必須是蒙大拿州律師協(xié)會(huì)信譽(yù)良好的律師，因此該建議提出了一個(gè)問題：如果最高法院同意該建議并在

選舉后兩個(gè)月內(nèi)或克努森贏得連任四年后暫停克努森的執(zhí)照，會(huì)發(fā)生什么。

委員會(huì)小組周三公布的事實(shí)調(diào)查結(jié)果、法律結(jié)論和建議解決了案件中的論點(diǎn)，這些論點(diǎn)在兩周前的聽證會(huì)

和雙方在整個(gè)案件過程中提交的簡(jiǎn)報(bào)中已詳細(xì)說明。

在委員會(huì)的文件中，該小組表示，努德森的律師要求委員會(huì)原諒努德森和他的兩名副律師在代表立法機(jī)構(gòu)

與最高法院和法院行政人員就法院通過傳票向行政部發(fā)送的電子郵件進(jìn)行斗爭(zhēng)期間的行為。

紀(jì)律顧問辦公室在聽證會(huì)上指控，努德森和他的律師在這場(chǎng)斗爭(zhēng)過程中（包括該州向美國(guó)最高法院上訴）

在文件和信件中使用了批評(píng)司法機(jī)構(gòu)的語言，并公然藐視法院命令。

努德森的律師辯稱，兩大政府部門之間的斗爭(zhēng)正面臨緊急狀態(tài)和憲法危機(jī)，因此他和他的辦公室有必要“

熱心”地代表立法機(jī)構(gòu)。他們還表示，讓努德森為這一行為負(fù)責(zé)可能會(huì)進(jìn)一步煽動(dòng)斗爭(zhēng)。但該小組表示，

它“沒有那么奢侈”地認(rèn)為這些論點(diǎn)是實(shí)質(zhì)性的。

“事實(shí)上，如果違反規(guī)則的行為在任何情況下得到 COP 的認(rèn)可或接受，那么我們以尊重或其他理由放棄

對(duì)公眾監(jiān)督律師行為的責(zé)任，將削弱我們司法系統(tǒng)的根基，”該小組在周三的文件中寫道。

該小組表示，眾所周知，法庭斗爭(zhēng)激烈，而且法庭案件幾乎總是有一方敗訴。但律師仍然受他們成為律師

時(shí)宣誓遵守的《職業(yè)行為準(zhǔn)則》的約束。

據(jù)稱，努德森在聽證會(huì)上承認(rèn)，律師的行為不能僅僅因?yàn)樗麄兇淼氖强蛻舻牧?chǎng)而根據(jù)規(guī)則得到寬恕。

無論如何，根據(jù)該小組的說法，這是努德森和他的副手在本案中使用的語言，而不是立法機(jī)關(guān)的語言。

該小組寫道，不要求律師遵守法律制度的規(guī)則和原則“無異于無政府狀態(tài)”。

“如果個(gè)人和實(shí)體沒有地方可以期待得到正義——如果法院不能維護(hù)其誠信——我們都會(huì)迷失，”該小組

寫道?！耙虼耍豢杀苊獾?，必須解決違反這些義務(wù)的行為?！?/span>

該文件還駁回了蒙大拿州總檢察長(zhǎng)克里斯蒂安·科里根在聽證會(huì)上代表努德森所做的最后陳述，他在其中指

出了法官使用“荒謬”和“反常”等強(qiáng)烈語言的其他例子。

小組表示，這些論點(diǎn)忽視了提出論點(diǎn)的背景，也沒有突出努森或其副手發(fā)表的最具煽動(dòng)性的言論。文件隨

后概述了所有這些言論或挑釁行為，努森在聽證會(huì)上否認(rèn)這些言論或行為是輕蔑、有失尊嚴(yán)、無禮或不服

從的，這是特別顧問蒂姆·斯特勞奇多次向他提出的問題。

文件的法律結(jié)論部分顯示，小組發(fā)現(xiàn)努森違反了蒙大拿州職業(yè)行為準(zhǔn)則中的五項(xiàng)。文件隨后開始得出結(jié)論

和建議。

小組表示，這“陷入了兩難境地”。它表示，沒有執(zhí)業(yè)律師，特別是司法部長(zhǎng)，可以不受懲罰地攻擊其他

民選官員，而努森否認(rèn)所發(fā)表的言論違反了律師道德準(zhǔn)則“是極其不誠實(shí)的”。委員會(huì)表示，藐視法院命

令，不尋求任何法庭救濟(jì)，立即將文件歸還法院“是不可容忍的”。

委員會(huì)表示，努德森和他的團(tuán)隊(duì)表示，讓他對(duì)違反規(guī)則的行為負(fù)責(zé)可能會(huì)帶來進(jìn)一步的后果。但文件稱，

委員會(huì)“不享受”這種考慮的奢侈，因?yàn)樗ㄒ坏闹攸c(diǎn)是確定行為是否符合這些道德規(guī)則。

委員會(huì)主席蘭迪·奧格爾寫道：“無論情況如何，都未能讓律師對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，這才是我們司法系統(tǒng)的

真正恐怖之處?！?/span>

結(jié)論稱，委員會(huì)發(fā)現(xiàn)緊急情況或憲法危機(jī)不能成為違反行為準(zhǔn)則的借口，事實(shí)恰恰相反。它稱努德森團(tuán)隊(duì)

提出的情況“基本上無關(guān)緊要”。

“律師不是任何客戶可以隨意使用的武器；律師當(dāng)然有責(zé)任推進(jìn)其客戶的合法目標(biāo)，但只能在法律和

 MRPC 的約束范圍內(nèi)，”文件中提到蒙大拿州的《職業(yè)行為規(guī)則》。

文件中稱，委員會(huì)小組“很高興”克努森在聽證會(huì)上表示，事后看來，2021 年的事情本可以做得不一樣，

他現(xiàn)在不會(huì)使用或允許他的副手使用如此強(qiáng)烈的語言。但文件中表示，承認(rèn)事情本可以做得不一樣并不能

改變實(shí)際情況，也不能改變克努森拒絕承認(rèn)這種行為違反了職業(yè)行為規(guī)則。

文件中稱：“根據(jù) COP 之前的記錄，除了少數(shù)例外，指控并非源于被告‘做了什么’，而是源于他

‘如何’履行職責(zé)?！?“COP 得出的結(jié)論是，本案中涉及的行為一再、持續(xù)且無可否認(rèn)地違反了申訴

和本案中提到的 MRPC 條款，并且有損司法公正?！?/span>

司法部長(zhǎng)辦公室發(fā)言人坎特雷爾表示，克努森將對(duì)這些建議提出異議。

“我們顯然不同意實(shí)踐委員會(huì)的建議，并同意紀(jì)律顧問辦公室第一任特別顧問丹尼爾·麥克萊恩

 (Daniel McLean) 于 2022 年提出的建議，即此事可以私下處理，避免政治分歧，”坎特雷爾說。 

“除了對(duì)建議的優(yōu)缺點(diǎn)提出異議外，我們還計(jì)劃在上訴中解決 COP 的正當(dāng)程序違規(guī)行為以及整個(gè)訴訟

過程中的多項(xiàng)違規(guī)行為?！?/span>

蒙大拿州共和黨主席唐·卡爾特施密特 (Don Kaltschmidt) 稱該建議“荒謬”，并指責(zé)該小組是“尋求推

進(jìn)其選舉利益”的民主黨人。

卡爾特施密特在一份聲明中表示：“他們本可以在兩年前就結(jié)束這場(chǎng)政治迫害，就像他們自己的特別顧

問所建議的那樣，但他們卻為了獲得最大的政治利益而試圖拖延它?！?/span>