恭喜！
您已成功登錄幫注網(wǎng)！
發(fā)布時間：2017-05-01 23:33:30 來源：本站 作者：admin
有人說，共享單車便捷了人們出行方式，也有人說，共享單車是資本運(yùn)作的結(jié)果。筆者認(rèn)為，短距離出行的替代方案有許多種，平衡車算是其中之一，可是太多的不確定因素讓其短期內(nèi)不可能成為具有普遍價(jià)值的存在。而私家電動車、私家車方案，會大量增加車主成本和社會運(yùn)營成本，共享汽車也是這個道理。因此，在當(dāng)前形勢下，共享單車的鋪展是社會需求和資本運(yùn)作相契合的產(chǎn)物。但是，歸根到底，一個事物為大眾所接受，一定是體驗(yàn)大大改善，而體驗(yàn)改善離不開技術(shù)革新。在以往的文章中，筆者曾多次贊賞摩拜掃碼開鎖的模式，這才是有別于以往的更高階的體驗(yàn)。然而，就是這樣一種體驗(yàn)今天卻遇到了一些小麻煩。
上月21日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院受理了一件極具現(xiàn)實(shí)意義的案件：胡某訴摩拜（北京）信息技術(shù)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。摩拜以往塑造的社會形象，多是行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者、變革者和核心技術(shù)擁有者，這次這個專利侵權(quán)案件究竟是怎么回事呢？
經(jīng)筆者了解，原告胡某曾于2013年6月29日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了“一種電動車控制系統(tǒng)及其操作方法”發(fā)明專利，并于2016年5月4日獲得授權(quán)。根據(jù)權(quán)利要求書記載，該電動車控制系統(tǒng)的主要特征在于由微型攝像頭、圖形解碼器、存儲器和二維碼比對器構(gòu)成二維碼識別器，當(dāng)微型攝像頭拍攝的圖像經(jīng)數(shù)據(jù)解碼后與存儲器存儲的二維碼數(shù)據(jù)比對信號一致時，控制器控制電動車啟動；比對信號不一致時，控制器控制防盜警報(bào)器報(bào)警。
至少從實(shí)現(xiàn)效果來看，這個專利所描述的場景與摩拜單車解鎖場景基本一致。因此，原告認(rèn)為被告制造、銷售、出租摩拜單車，其產(chǎn)品技術(shù)特征已落入原告專利權(quán)的保護(hù)范圍，故訴至上海知產(chǎn)法院，請求判令被告停止相關(guān)侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣62萬元。
目前，上海知產(chǎn)法院已受理上述案件。在法院正式宣判之前，是否侵權(quán)尚無定論。筆者了解到，摩拜單車，最早在2016年4月已經(jīng)在上海正式投放，并且摩拜單車所屬公司注冊時間也早在2015年1月27日，遠(yuǎn)在專利生效之前。有待于摩拜方拿出足夠證據(jù)證明此事。
編輯點(diǎn)評：還記得蘋果與三星、蘋果與HTC、三星與HTC、愛立信與小米等等等等在智能手機(jī)時代爆發(fā)的專利大戰(zhàn)嗎？還記得高通專利費(fèi)和高通壟斷案嗎？自那之后，小米、魅族、華為、OV都開始專利儲備競賽，這是首登國際舞臺的中國科技公司受到的專利教育第一課?；旧希瑥哪菚r起，國內(nèi)高科技公司的競爭從技術(shù)與營銷傻傻分不清楚逐漸過渡到技術(shù)先行性、營銷保障的新打法。這次專利訴訟案應(yīng)該只是共享單車領(lǐng)域或者說是智能出行領(lǐng)域的第一戰(zhàn)。這種高水平的競爭，最終會激勵中國科技公司帶來創(chuàng)新的技術(shù)和創(chuàng)新的體驗(yàn)。
公司信息
商標(biāo)業(yè)務(wù)
專利業(yè)務(wù)
新聞中心
